| 導入背景 | 派遣社員の人数が1000名を超え、増大し続ける派遣コストに対して、メス入れようと考えていました。最大限の効果を出すため、仕組としてパートタイム型を導入するために、コスト削減予測がどれぐらいの数値を示すのか確認したいと思いました。 |
|---|---|
| 実施対象 | 全社1500名の派遣社員に対して実施しました。 |
| 実施効果 | 全社で年間28％のコスト削減効果がある事が判明しました。人事部門を中心に、派遣契約を更新するタイミングで、随時置き換えを実施していくことにしました。 又、コスト施策の副次的効果としては、英語などのスキルを要する要望に対し、今までは2〜3週間以上人が見つからない状況でしたが、パートタイム型派遣を導入することで解決することができました。 |
| 導入背景 | 本社200名の派遣活用に対してコスト低減を図りたいと考えていました。 前提条件として、パートタイム型の活用余地が全社にどれぐらいあり、どれぐらいのコスト効果が見込めるか、又、どの部門から優先に施策を打っていくかを知るためにまずは実態の調査を行いたいと思いました。 |
|---|---|
| 実施対象 | 本社200名の派遣社員に対して実施しました。 |
| 実施効果 | 業務性質に関しては、全体で55％の派遣社員に対し、パートタイム型派遣の適応度があり、業務量に関しては、午前帯に手隙の傾向（工数低減の余地）、月初に逼迫の傾向（残業コスト、業務負荷低減の余地）があることが解りました。 更に、コストにつては、フルタイム型の派遣からパートタイム型派遣へ切り替えることで、時給単価のみで、年間コスト4000万円以上の削減効果があることも解りました。 結果を元に、特にコスト削減効果が高い、対象ポジションに対して、パートタイム型の派遣サービスの導入を行いました。 |
| 導入背景 | 業務性質と雇用形態にミスマッチは無いか、業務量に対してムダな人員が配置されてはいないか。今後益々拡大成長が見込まれる中で、各部門、グループ各社に対して人事として常に牽制機能を持ちたいと考えていました。 |
|---|---|
| 実施対象 | 本社特定2部門（社員数38名）に対して実施しました。 |
| 実施効果 | 分析結果と実際の現場状況の付け合せを実施し、分析結果と実地ヒアリングの結果がほぼ同じである事が判明し、結果の信憑性を確認することができました。 当初の目的である、どの業務性質にはどの雇用形態を配置するのが最適なのか、実際の業務量に合わせた最適な人員の申請がされているのかチェック機能としてコンパスを定期運用する事にしました。 |